Marc DenneryUne des particularités de la formation en France est d’avoir une sur-représentation de la formation externe aux dépens de la formation interne. Pouvoirs publics et entreprises, depuis la loi Delors de 1971, ont fortement favorisé la formation externe, produite par des organismes de formation (privés ou publics), au détriment d’une formation interne, réalisée par les collaborateurs des entreprises.
Aujourd’hui, on atteint des sommets. Près de 150.000 organismes de formation sont déclarés qui réalisent plus de 28 milliards de chiffres d’affaires. Politiques favorables à l’apprentissage et au CPF ne sont pas pour rien dans ces chiffres “hors normes”. Mais le phénomène n’est pas conjoncturel, plutôt structurel. Nous sommes l’un des rares pays à avoir développé un système de co-financement des formations aussi favorable. Naturellement l’offre a répondu à la demande.
Avec la fin des co-financements pour les entreprises de taille supérieures à 250 collaborateurs depuis la réforme de 2014, puis de plus de 50 salariés avec la loi de 2018, les entreprises (surtout les grandes) ont commencé à s’interroger sur la pertinence du « tout formation externe ». Jusqu’à présent, les habitudes ayant la vie dure, on était plutôt sur un questionnement, davantage que sur des prises de décisions. On sent avec l’étau des contraintes budgétaires qui se resserre, que les entreprises sont en train de passer de la réflexion à l’action. Le phénomène de balancier semble actuellement pencher fortement vers la formation interne. 2026 devrait “plier le match”, comme disent les amateurs du ballon rond.
Un match serré à l’avantage de la formation interne
Quand on analyse sereinement les avantages et les limites de chaque approche, on fait le constat d’un match relativement serré entre formation externe et interne, même si cette dernière semble l’emporter :
Expertise technique : égalité
A priori les formateurs externes étant des professionnels, ils ont une expertise plus approfondie dans le domaine qu’ils enseignent. Malheureusement avec un marché pléthorique et non contrôlé (aucun indicateur Qualiopi n’aborde directement la question de l’expertise technique, si ce n’est indirectement les 17, 20 et 21), cela n’est pas toujours vrai.
De leur côté, les formateurs internes connaissent a priori mieux le contexte des apprenants (ils sont dans la même entreprise !). Or la formation professionnelle étant avant tout une formation contextualisée, c’est un avantage non négligeable. Mais l’ouverture des formateurs externes qui peuvent « s’alimenter » de la diversité des entreprises qu’ils rencontrent, peut compenser en partie leur manque de connaissance du contexte interne de leurs clients.
Pédagogie : avantage formation externe a priori
La remarque que nous avons faite pour le critère de l’expertise technique peut être réalisée de la même façon pour la pédagogie. A priori, les formateurs externes sont des professionnels de la pédagogie tandis que les formateurs internes sont le plus souvent occasionnels. Mais une bonne formation de formateurs et un bon accompagnement des équipes L&D peuvent facilement compenser une moindre expérience pédagogique.
Chez C-Campus, nous accompagnons des dizaines de grandes entreprises et d’ETI dans le développement des compétences pédagogiques de leurs formateurs et tuteurs internes. Nous formons chaque année entre 2.000 et 2.500 acteurs de la formation en entreprises. Découvrez nos offres de formation multimodales – cliquez ici et notre toute nouvelle approches de kit pédagogique sous format phygital – cliquez-là. N’hésitez pas à nous contacter pour en savoir plus et profiter de notre expérience dans ce domaine – formation@c-campus.fr.
Neutralité / confidentialité : avantage Formation Interne
La formation est un temps de rencontre, d’échanges, de partage. Les apprenants ont besoin d’un espace-temps propice à la réflexion et à la remise en cause des règles et des normes. Pour « entrer en résonance », comme le dit si bien le philosophe Hartmut Rosa – cf. La pédagogie de la résonance, il faut de la neutralité, de la bienveillance et de la confidentialité. « Tout ce qui se dit en formation, doit rester dans la salle » comme on disait avant la généralisation des smartphones. Avec l’IA et ses systèmes d’enregistrement et de transcript cette règle n’est plus qu’un lointain souvenir.
On peut le regretter (et pour tout dire, nous le regrettons !) mais aujourd’hui une formation animée par un formateur externe n’est pas plus « neutre » que celle animée par un formateur interne. Et en plus il y a un risque sur la confidentialité des données. Donc, des formateurs internes ayant travaillé leur posture et leur éthique de formation, sont probablement plus efficaces sur ce critère que des formateurs externes.
Coût : avantage Formateur Interne, dans la plupart des cas
Là, à première vue, il n’y a pas photo ! Le coût d’un formateur externe est souvent bien plus onéreux que celui d’un formateur interne. Mais cela dépend quand même du contexte.
Si le formateur interne est permanent, la différence n’est pas toujours évidente car les formateurs externes indépendants peuvent avoir des politiques tarifaires très agressives. Si le formateur interne est occasionnel, il est souvent plus compétitif d’un point de vue financier. Et encore plus d’un point de vue budgétaire, car généralement le service dans lequel il est affecté, ne refacture pas son temps passé d’animation (et encore moins de conception et de préparation) au service RH- formation qui organise la formation.
Logistique et organisation : avantage Formateur Interne ++
C’est un élément que les entreprises prennent peut en compte et pourtant il est très important quand il s’agit de faire la différence entre formation interne et externe.
Les entreprises ont mis en place des systèmes d’achats si sophistiqués et des procédures d’organisation et de planification des formations si complexes, que le coût indirect d’organisation et de logistique d’une formation est souvent plus élevé que son coût direct d’animation.
Avec la formation interne, il n’y a évidemment plus de processus d’achats ! Et même la planification et l’organisation des formations sont grandement simplifiées. Il est courant que le manager lui-même organise et planifie la session de formation et demande au formateur interne de remonter ensuite les données administratives au service formation.
Et si on combinait plutôt qu’on opposait ?
Comme nous venons de le voir, la formation interne semble un plus avantageuse que la formation externe. Mais la règle systématique de privilégier la formation interne ne tient pas. Encore faut-il décider en fonction du contexte. Quand on analyse en détail les contextes de formation, ce qui ressort généralement, c’est que les formations internes et externes ayant chacune leurs avantages et inconvénients, l’idéal serait en fait de pouvoir les combiner. Et c’est possible ! Voici 3 exemples :
- La formation hybride externe/interne : pour un même parcours de formation, on réserve les contenus de formation transverses ou généraux à l’externe et on complète par des formations internes, pour les contenus propres à l’entreprise. Nous procédons ainsi, par exemple, pour des parcours de formation “d’animateurs de formateurs à distance” : un consultant C-Campus réalise les fondamentaux des techniques d’animation, puis un formateur interne forme ses collègues à l’outil choisi par l’entreprise, pour former en interne en classes virtuelles (Teams, Meet, Zoom, etc.)
- La formation externe / suivie d’un accompagnement interne : dans ce cas également, le formateur externe forme aux fondamentaux puis il passe le relais à un tuteur interne ou au manager, pour accompagner l’apprenant dans sa mise en application. Chez C-Campus on le fait souvent en combinant par exemple, formation présentielle et AFEST. Cette dernière modalité étant prise en charge par l’entreprise elle-même.
- La formation externe sur équipe constituée, avec expert(s) interne(s) : ce troisième exemple est plus original et se fonde sur une approche de formation-action. Il s’agit d’organiser une co-animation entre le formateur externe qui apporte les contenus transverses et experts et le management ou des spécialistes internes à l’équipe formée, qui ont la charge de “traduire” puis de suivre l’application concrète. Chez C-Campus, nous utilisons très souvent cette technique pour former des chefs de projet de formation multimodale ou des référents AFEST au sein des services formations (ou des directions).
Vers un assainissement du marché de la formation
En conclusion, la bascule vers la formation interne est probablement une très bonne chose. Ce n’est pas une révolution, c’est un simple retour à la normale, après plus de 50 ans de formation co-financée par des fonds publics. La conséquence positive que nous entrevoyons est que cela devrait “assainir le marché”, bien plus que ne l’a fait Qualiopi. Avec des exigences beaucoup plus élevées de la part des entreprises qui financent enfin leur formation, les organismes de formation externes qui s’étaient rués sur un marché facile d’accès et souvent lucratif, vont devoir faire évoluer leur “niveau de jeu “!
